Андерсен: фильм без сказки...

[Фея Белая]

На днях посмотрела «Андерсен: Жизнь без любви». Гм, честное слово, даже не знаю, что и думать. Не могу сказать, что фильм смотрится без интереса. Но за исключением палитры и неплохой операторской работы, смотреть было не очень приятно.

Во-первых, элементы фарса и гротеска, которые мной очень редко приветствуются в книгах, фильмах и мультфильмах. Почему-то, фарс нагоняет на меня скуку, кроме того, я нахожу большую часть его разновидностей весьма, скажем так, примитивными. Ведь существует столько различных выразительных средств.
Во-вторых, толстая глазурь фрейдятины. Нет, мы все очень хорошо понимаем, что большая часть наших страхов и комплексов формируется еще в детстве, нашими родителями и т.д. и т.п. Но прошивать сюжет фильма о великом сказочнике красной нитью фрейдизмов, бррр…

Есть и еще одно «но». Мне жаль тех впечатлительных молодых людей, любивших в детстве сказки Андерсена, которые посмотрят этот фильм. Тех эмоциональных, порывистых, максималистов, не могущих отделить автора от его творений. Эти люди потеряют сказку, лишатся веры в еще одного волшебника. Ведь сказки Андерсена учат любви, жалости, сочувствию. Они искрятся фантазией, приоткрывая за миром обыденного волшебную, необычную страну.

В общем, у фильма есть только одно неоспоримое достоинство – его музыка.
ИЩУ САНДТРЕК.

P.S. И не могу не согласиться с Инве, Тихонов был очень хорош.

@темы: Кино

Comments

[Павел Андреев]

"Нет, мы все очень хорошо понимаем, что большая часть наших страхов и комплексов формируется еще в детстве, нашими родителями и т.д. и т.п." - пока все это хорошо понимают все будет прошито толстой красной нитью фрейдятины. Красная? Толстая? Нить? Что бы это могло значить?

[Фея Белая]

*Фея долго-долго смотрела на комментарий, пытаясь понять, что бы это могло значить? * Уважаемый Павел Андреев, мне показалось, я вполне ясно написала, что полагаю фрейдятину неуместной в данном фильме (в других, впрочем тоже, но это уже отдельная тема) Во-вторых, сказав, что, по общепринятому мнению, многие комплексы формируются у человека в детстве, я ни словом не упомянула, что формируются они так, как это полагал австриец in question.

[Гость]

Я, к сожалению, фильм не видела. То, что Андерсен был сложной натурой, я начала подозревать где-то на 15 году жизни. Фрейд не есть гут, потому что зер много внимания уделял одному единственному аспекту жизни. Так нельзя, жизнь многогранна. А что делал Тихонов в фильме?

[Фея Белая]

Думаю один разок фильм посмотреть можно. Вполне.



То, что Андерсен был сложной натурой, я начала подозревать где-то на 15 году жизни.

Многие творческие личности были натурами сложными, но я, право, за отделение самого творчества от личности писателя. В некоторой мере убеждена, что рукой автора в часы работы (если автор не слишком упрям) водит Бог. А сам автор... ну все мы люди. понятное дело.



А что делал Тихонов в фильме?

Если сказать кратко, Тихонов играл Бога.

[Гость]

ух ты, хорошо, что не Андерсена, он слишком для этого красив (даже в преклонном возрасте). а это будет очень тупо с моей стороны, если я спрошу, а что в фильме про Андерсена делал Бог?



Крошка забыла подписаться в предыдущем посте

[Фея Белая]

Крошка, я тебя, наверно и без подписи узнаю.



а что в фильме про Андерсена делал Бог?

Он поцеловала Андерсена в детстве. А, когда писатель умер, встретил его на том свете и прочитал небольшую нотацию, подводящую своеобразный итог. А в общем, образ, созданный Тихоновым может трактоваться в данном фильме по-разному.