Думала, почему же мне так практически безоговорочно нравится
«Лэ о Лейтиан» Скади, а
«Финрод-Зонг» я люблю с большими-пребольшими оговорками. (Хотя люблю и весьма!) Думала, думала, и в процессе думанья, пришла к выводу. Почему сперва изложу вывод, а о Скадивском «Лэ» уже потом.
Что подумалось 
Значит, вывод. До недавнего времени, я считала себя человека боле-менее способным «принимать условия игры», когда речь идет о различных произведениях искусства. По крайней мере обычно фраза «А теперь послушаем историю про сиреневых лошадок» у многих знакомых вызывала реакции вроде:
1) «Не бывает сиреневых лошадок, и слушать не желаю!»
2) «Не-е-е, про сиреневых лошадок мне неинтересно, будет тупое фэнтези...»
3) «Бе-е-е, охота слушать бредни укурившихся авторов...» и т.д.
Я же чаще всего реагировала достаточно спокойно: «Ну давайте послушаем о сиреневых лошадках»
Но вот когда уже требуется творчески переварить что-то, то я это «что-то» стремлюсь в значительной степени подмять под себя, едва ли не отметая все «правила игры», против которых я не бунтовала, пока шло пассивное восприятие. Уточню, что имею в виду.
Вот пример раз,: песенки-переделки – популярные, известные песни, переделанные, скажем, под какой-то фэндом. Обычно в таких песенках, изменяя текст, оставляют значительную часть исходника, что, собственно, и составляет изюминку таких переделок. Когда наш тогда еще живой клуб баловался с орк-оперой, я переделала три песни: «Не думай о секундах свыкока», «Пора соборов кафедральных» и «Les oiseaux qu'on met en cage» (не ведаю, как это по русски, Эсмеральда поет эту песню в тюрьме). Так вот от исходника в первой песне осталось только «Не думай о ... свысока», от второй «Пришла пора....», а от третей, боюсь, ничегошеньки. Правда, меня может оправдать тот факт, что с либретто Нотр Дама я была знакома в основном на французском.
Далее. Фики. Я знаю точно, что никогда не напишу фик-симулятор. Т.е. фик, в котором авторские условия соблюдены максимально точно. Мне в голову всегда лезли стеб, АУ, и что-то уже совсем сторонее, вроде отношеий автор-персонаж.
Пример три: цифровые скрап-наборы. Как Фея решила их использовать, увидев в первых раз? Думаете, вознамерилась красиво оформить фотографии друзей и близких? Нет, первым в голову пришел дизайн дневника, потом открытки по случаю, и уж пото-о-о-ом...ВыводТак вот к началу. Думаю, а может, я потому настолько спокойно соглашаюсь с «правилами игры», что сразу в процессе восприятия успеваю подмять всю картину под себя и мне не приходится уже подлаживаться к восприятию автора? 
Т.е. на самом деле, никакие «правила игры» я не воспринимаю я просто отметаю автора в сторонку и «творю» свое на его костях? Так что ли? Пока не пойму. По крайней мере, понятно, что творчески переосмысливать «Ф-З» и «Лэ» мне не нужно, но, видимо, на сцену выходит вот это мое обыкновение.
В доказательство могу привести тот факт, что дико не люблю авторов, которые поучают, доказывают, и вообще, присутствуют в своем произведении в избытке. Напротив, мне приятны авторы, которые показывают, рассказывают... О "Лэ" СкадиВот и «Лэ» Скади. В «Финрод-Зонге», на мой взгляд, слишком много его создателей. Которые проводят свое видение истории. Все образы сидят в своих ячейках, не сдвинуть, интерпертация, даже в рамках, исключена. А Скади позволяет додумать. Один голос на всех персонажей – кого-то раздражает, тем более, что и голос-то, ну... не хочу никого обижать, но если объективно, в околотолкиеновском мире есть голоса и круче. А меня НЕ раздражает совсем, более того, я слышу разные голоса: Берена, Лютиэн, Фенорычей, Саурона, Мелькора... И простая подача в стиле, «трактирный зал, кружок слушателей у камина, бард с гитарой в руке» позволяет слушая, самому рисовать картину. (Ах, какая картина мне рисуется, ну почему я не режиссер!)
Вот так что ли?
Или не так?
@темы:
Толкиен,
Мысли вслух
-
-
27.04.2010 в 21:08Сказать что ли, что мой интерес к Ф-З вырос из интереса к Толкиену...
Нууууу, это как раз нормальная ситуация. А у меня все растет из музыки. Сначала была Хелависа, потом ФЗ и некоторые менестрели, а потом уже прочитанный Сильм.
Знаешь, я сейчас начну занудствовать в своем привычном русле - это ситуация непредставимая в рамках Профессорского замысла, т.е. тут уже на сцену тяжелой поступью выходит Автор, и рассуждай не рассуждай, иначе не было бы.
Именно. Профессорский мир офигенно логичен и правилен. У него не могло быть по-другому, потому что по-другому быть не могло.
А если действительно представить себя такое - то мы должны задать себе вопрос: значит, клятва, подобная данной Финродом (который был обязан жизнью отцу Берена), подлежит исполнению только в случаях, одобренных поклявшимся? Так ли?
Эммммм...ну, нарушение верности, в случае, если тот, кому ты верен творит безобразие, у Толкина были, и, более того, выглядели как морально правильный выбор. Хуан и Келегорм, например)
Но действительно, нет смысла говорить о том, чего все равно не может быть, потому что не может быть никогда.
-
-
27.04.2010 в 22:09Давай я тебя просто на слове поймаю, и все, а?
Не, я не спорю, клятва клятве рознь, но с клятвой у Финрода по большому счету все было в порядке (ну объяснял ему никто в проповедях, что клясться вообще нехорошо
cherubino_amoureux
Сначала была Хелависа, потом ФЗ и некоторые менестрели, а потом уже прочитанный Сильм.
Ух ты - я и не знала! У меня все было наоборот. Только наверное, кое-какой арт на глаза попадался до прочтения Сильма.
У него не могло быть по-другому, потому что по-другому быть не могло.
Потому что по другому это был бы уже не он.
-
-
27.04.2010 в 22:14Не, хозяйка, как всегда брутальна, и по-прежнему придерживается своего мнения, что малейшее появляение мотивации и всяких "утешений" вроде "ради" и "во имя" умаляет подвиг Финрода. Но я весьма допускаю, что Финрод мог сердцем / интуицией чувствовать, что все правильно и нужно". (с)
Нет, по-моему мнению, как раз не умаляет, а делает более осмысленным)
-
-
27.04.2010 в 22:32Особо спорить не буду, но неужели причина "я дал слово, а ему нужна помощь" - недостаточна? Неужели, если не будет дополнительного мотива, то Берена можно было бы и послать?
Впрочем, ладушки, не будем бурно спорить... Мелькор сегодня добрый и пушистый...
-
-
27.04.2010 в 22:43Но можно было - то что уже сто раз обсуждалось - дать отряд, снарядить оружием а самому сидеть на попе ровно. Правитель города же, фигли.
Но почему-то решил, что идти нужно именно самому. Почему - каждый решает для себя, на основе текстов Профессора, естественно))) (Хех, да у того же Профессора, допустим, Лейтиан и соответствующая глава Сильма отличаются...)
Не, я тоже сегодня не спорю)
-
-
27.04.2010 в 22:54Конечно, нет
-
-
27.04.2010 в 23:35Но почему-то решил, что идти нужно именно самому.
Ну Юля уже высказалась по поводу того, как вели себя командиры в "те времена". Но от себя добавлю - чисто по логике, клятву КТО давал? Правильно, Финрод Финарфинович. Кому с Береном идти? Правильно, Финроду Финарфиновичу. Хотя думаю, в тот момент он вряд ли был уверен в том, что из этого вообще что-то получится, но интервью не брала... сие только имха. А вообще, крутится в голове мысля.... Ну это уже потом, отдельным постом.
-
-
28.04.2010 в 00:07Насчет же клятв и пр... (вот же куды дискуссия угуляла...) Не знаю, у меня интересы сложились вокруг той самой "высокой Таниквэтиль", но в этом, возможно, и прелесть, т.е. "ничего личного"(с)
-
-
28.04.2010 в 01:14Башкой думать - полезное занятие, но если персонажи будут постоянно думать башкой, кто будет делать глупости, читай, двигать вперед сюжет?
Финрод вообще вляпался, имхо же. Не с клятвой Барахиру, раньше, когда в Эндорэ двинулся...
Ну не будем его сильно за это упрекать - тогда Нолдор вляпались массово.
И вообще, вот новая супер-мега версия, почему Финрод ушел из Валинора: незадолго до злополучного праздника, окончивашегося
взрывом главной АЭСвыходкой Мелькора, Финрод и Амариэ поссорились. Он сказал ей, что она его больше не увидит... ну вот и не увидела она его.Кстати, у тебя есть фотки ты-Берен в хорошем качестве.
-
-
28.04.2010 в 02:11Насчет клятв у Профессора хитро, и уж сколько копий фэндомом сломано.. Но поди от взглядов (совпадающих с Профессорскими ан-мас) отрешись... Но у Финрода и впрямь случай малех другой.
Так он что? И впрямь,
массовое помешательствоэпидемияБолее-менее, а что?
-
-
28.04.2010 в 16:12А от каких именно взглядов?
Более-менее, а что?
Это хорошо.
-
-
28.04.2010 в 20:30А христианское мнение Эльронд высказывает (в нехристианские времена, да). Хотя и в ВК выполнение клятвы (Мертвыми) приводит к хорошим результатам.
-
-
28.04.2010 в 21:33Лично мое такое мнение, что на злое дело Финрод бы не пошел несмотря ни на какую клятву.
Прямо хоть фик пиши, о Финроде, которого пытались заставить пойти на дурное дело (правда, придется очренять Берена)
А христианское мнение Эльронд высказывает
Ой, склероз по мне пришел - Элронд высказывал христианское мнение о клятвах?
-
-
29.04.2010 в 00:13www.diary.ru/~tao2/p79693892.htm
А у Финрода оно все же поприличнее, хотя и он не святой (что, пожалуй, и к лучшему
*проковыряв от смущения тапочкой пол* я поищу, сейчас вроде диск доступен. А тебе какие понравились (можешь у меня в том посте тыцнуть, по ссылке на пост с мяком есть ссылка на пост с фотами). Потоу как вроде не уродом вышел, так отчего против быть?
-
-
29.04.2010 в 15:26Иду по ссылке....
А тебе какие понравились (можешь у меня в том посте тыцнуть, по ссылке на пост с мяком есть ссылка на пост с фотами)
Не работаеет ссылка-то ((( Я в конкретном посте с фотографиями скажу, ОК?
-
-
29.04.2010 в 16:44-
-
29.04.2010 в 18:25Ну как же - знаменитый разговор с Гимли: "Пусть тот, кто не видел настоящей ночи, не клянется идти во тьме. Клятва может разбить слабое сердце".
Кстати, еще по поводу участия королей и полководцев в сражениях. У Толкина (и вообще в эпосах) эти самые короли часто отличаются повышенными ТТХ по сравнению с обычными воинами. Поэтому они часто справляются со всякими чудищами или полчищами врагов (примеры: Азагхал, ранивший Глаурунга, отчего тот сбежал со своим выводком, Хурин, убивший сотню орков и изрядно задержавший их войско, чтобы Тургон смог уйти, Турин, убивший Глаурунга, Гиль-Галад и Элендиль, повергнувшие Саурона и т.д.). Не говоря уж о Финроде, разорвавшем цепи и загрызшем волка(что-то я сомневаюсь, что другой эльф это бы сумел). Поэтому неиспользование королей в сражениях может изрядно ухудшить ситуацию (хотя, конечно, здесь есть большой риск: Фэанор, Фингон, Ородрет, те же Гиль-Галад и Элендиль и т.д.)
-
-
29.04.2010 в 19:36Имхо, хоть сложился правильно... *я, как можно заметить, не восхищаюсь данным лидером...
-
-
29.04.2010 в 19:54Ну как же - знаменитый разговор с Гимли: "Пусть тот, кто не видел настоящей ночи, не клянется идти во тьме. Клятва может разбить слабое сердце".
Ну, в принципе... да, хотя, фразу "Пусть тот, кто не видел настоящей ночи, не клянется идти во тьме" можно просто понять, как предостережение не судить и не принимать поспешно решения о том, что не знаешь.
неиспользование королей в сражениях
Фраза звучит страшно.... весело
-
-
29.04.2010 в 20:16А почему вообще "не клясться" в христианстве? ИМХО, именно поэтому - не зная будущего, нельзя связывать себя таким обязательством, которое невозможно нарушить. А то вдруг клятва потребует несовместимого с этикой?
-
-
29.04.2010 в 20:32- а пожалуй.
О да, бедные заюзанные короли...
-
-
30.04.2010 в 21:31А почему вообще "не клясться" в христианстве? ИМХО, именно поэтому - не зная будущего, нельзя связывать себя таким обязательством, которое невозможно нарушить.
На практическом уровне, да, конечно. А так, скорее не "не зная будущего", а "не обладая ничем в этом миру, не будучи ни за что (кроме твоих поступков) в ответе (включая и знание о будущем, натюрлих)"
-
-
30.04.2010 в 21:35-
-
01.05.2010 в 13:57julia_monday А почему вообще "не клясться" в христианстве? ИМХО, именно поэтому - не зная будущего, нельзя связывать себя таким обязательством, которое невозможно нарушить.
На практическом уровне, да, конечно. А так, скорее не "не зная будущего", а "не обладая ничем в этом миру, не будучи ни за что (кроме твоих поступков) в ответе (включая и знание о будущем, натюрлих)"
К слову, установки не клясться вообще в христианстве нет. В чистом виде нет. Есть настоятельная рекомендация клясться редко и думая, что делаешь, так как суть клятвы в том, что берешь в свидетели и «гаранты» своей правдивости – исполнительности - белопушистости Всевышнего, сиреч, нарушая клятву ты выставляешь Господа обманщиком и пр. Поэтому, перед тем как поклясться – сорок раз подумай, а то… некрасиво получиться может
-
-
02.05.2010 в 01:28