Пара предупреждений, а там уж дальше сами решайте - читать вам нижеследующее или нет.
1. Под словом "актер" я разумею лицедеев обоих полов.
2. Недавний уход из жизни нескольких пожилых актеров просто стал своеобразным пинком сесть и наконец записать кое-какие ранее существовавшие мысли о том, как простые люди, относятся к знаменитостям вообще, и к актерам в частности. Не стоит выискивать в данном посте намеки на конкретные имена. Там собирательный образ. )
Стоит умереть какому-либо актеру, как в интернете наблюдается спектакль, который лучше меня в подробностях описал бы Марк Твен, поэтому я ограничусь лишь общей картиной. Люди начинают "оплакивать" человека, которого они - в массе своей - не знали. Более того, о котором они, скорее всего, имеют более чем превратное представление, почерпнутое со страниц желтой прессы, биографий и автобиографий.
Ладно, это не удивляет. Такое было всегда, оно есть и будет.
Забавно, впрочем другое. Люди чаще всего и не подозревают, что, "оплакивая" того или иного актера, особенно умершего в пожилом возрасте, они оплакивают (на сей раз без кавычек) не живого человека, а тот период жизни, маркером которого являлись фильмы, в которых актер принимал участие. Вот грустит об ушедшей Лоллобриджиде тетя Клава. Так она вовсе не о покойнице грустит! В ней говорит тоска об ушедшей молодости, о тех временах, когда она сама была хорошенькой, стройной, и шла на первое свидание в кино - в новом платье и туфельках на каблучках, и они целовались в темноте кинозала... или не целовались, а просто ели потом мороженое в фойе, и жизнь была полна надежд и...
Фильмы - как и мода на мини юбки, клетчатые сорочки, остроносые туфли, жвачку Love Is и радужные пружинки-слинки - это приметы эпохи. На самом деле не более и не менее важные, чем клетчатые сорочки. )) И актеры - как самая узнаваемая часть фильма - тоже становятся частью этих примет. Не более того. Об актере-человеке мы зачастую не знаем ничего, а то что знаем...
И тут кроется второй, уже далеко не столь забавный аспект...
То, что люди часто путают роли и актеров, эти роли сыгравших, давно не новость. Читать дальшеОтчего-то люди убеждены, что если интересен и ярок персонаж, если талантливо отыграна роль, то автоматически интересен и ярок человек, этого персонажа нам на экране ожививший. Что он нечто большее, чем просто производитель определенного продукта.
Но актер - он всего лишь производитель (да и то, не единоличный!) некоего продукта. Продукта под названием экранный образ. Всё. И ничего более. По крайней мере, ничем большим он не может, да и не должен быть для зрителя, не знающего актера лично.
При этом заметим, что актер - лишь один из производителей. В создании экранного образа принимают участие сценарист, режиссер, костюмер, гример, оператор... Никто не говорит, что актер при этом никто. Нет, от актера многое зависит в производстве данного продукта. Но он не единственный, кто этот продукт нам поставляет. И он не единственный, от которого зависит качество продукта.
Обувь может быть невероятно удобной, но пошитая из дешевого материала, она, скорее всего прослужит нам очень недолго. И окажется некачественным продуктом, даже если ее пошил умелый сапожник.
Так и актер может быть сколь угодно талантлив; но в фильме с бездарным сценарием, пустыми диалогами и бесталанным режиссером актер может выдать продукт весьма далекий от совершенства.
Актер - это деталь станка для производства определенной продукции. Сложная такая деталь, крупная, важная, но все же это просто деталь станка.
Мы не вешаем на стены плакаты с конвекционными печами, не интересуемся личной жизнью булочников, не выискиваем на страницах газет свежие сплетни о дяде Арташесе - хотя благодаря дяде Арташесу вы можете наслаждаться качественным сном на мастерски отреставрированной кушетке (вы же мне не хотите сказать, что ваш опорно-двигательный аппарат вам меньше важен, чем кино?).
А вся беда от того, что в продукт под названием экранный образ входит внешность конкретного человека. Вот эта самая внешность так крепко привязывает - в сознании зрителя - продукт к его производителю, что разорвать эту связь уже не представляется возможным.
Конечно, в этом сложно винить лишь одного зрителя. В конце-то концов, здесь постаралась могучая индустрия развлечений. Для непрерывного подогрева интереса к продукту (фильмам и ролям) она превращает самого производителя (актера) в продукт, тиражируя его на страницах газет, журналов, сайтов. Хочешь не хочешь, дорогой зритель, а мы тебе всё расскажем - о третьем браке, о внебрачной дочери, о благотворительности, о наркотиках, о пьянстве, о диете, о политических взглядах, о том, что актер думает о новом креме для бритья и о системе образования... В общем, сделаем все, только чтобы нужные имена было у вас перманентно на слуху, а, значит, чтобы вы купили наш продукт - очередной фильм или сериал. Для этого все средства хороши. Но ведь и актеры благополучно включаются в эту игру, играют, и даже заигрываются...
Подумайте сами, дорогие граждане - зачем вам, во имя всего святого, знать республиканец актер или демократ? От этого его роли станут интересней? Зачем вам знать, что он думает о системе образования и политическом укладе страны? Зачем он об это говорит, это уже другой вопрос, я сегодня только о зрителях веду речь. Актер, пространно рассуждающий о школах и колледжах, учился на театральном, а не на педагогическом, и не преподавал ни одного дня в своей жизни! Зачем вам знать, с кем спит актер? От того, что он спит с женой, а не любовницей возрастет шанс, что вы посмотрите фильм с его участием? Зачем вам актер-парламентарий? Ведь в политику актер скорее всего попал просто благодаря узнаваемому лицу - именно лицо является частью продаваемого нам продукта, и именно лицо купит будущий избиратель.
Нет, я не хочу сказать, что актеры - это куча тупиц, которые разбираются лишь в том, каким жестом сопроводить то или иное слово в кадре. Ни, Боже упаси, меня же съедят за это! ) Просто актеры - пусть сыгравшие десятки ролей: от ректора университета до следователя полиции! - не могут быть знатоками и экспертами во всем. Точно так же не могут они быть идеальными людьми. Во-первых, человек вообще - существо неидеальное. Ему только дай шанс. ) А, во-вторых, не забывайте, что у актера в жизни чуть побольше искушений, чем у обычного человека, и им намного легче познакомиться с той самой наклонной плоскостью, к которой их, будем честны, нередко подталкивает сама специфика их профессии.
Да, у актера могут быть таланты "вне сцены". Актер может подойти всерьез к своей работе, и, скажем, научиться играть на музыкальном инструменте ради какой-то из ролей. Актер может быть умным, хорошим и порядочным человеком. Но, опять-таки будем честны, это всё не имеет ни малейшего отношения к тому, благодаря чему мы знакомимся с актерами - к тому продукту, который они производят.
Есть продукт. Есть талантливо сыгранные, яркие, значимые, интересные роли. Так оставьте же в покое тех, кто этот продукт произвел. Не делайте из них - хороших, плохих, слабых, волевых, умных, глупых - кумиров. Не превращайте их в то, чем они не являются.
Ну и, чтобы завершить тем же, чем начали. Я бы снисходительней отнеслась к этим интернет "переживаниям", если бы, вот скажем, умер актер, играющий роль в недоснятом сериале. Это значило бы, что зритель не получит продукт, на который рассчитывает. А так... когда уходят совершенно чужие вам дяди или тети, уже давно ушедшие на пенсию и продукта не производившие... Ребят, ну ладно вам!.. ) Признайтесь, что ваша грусть - лишь тоска по ушедшим временам, и вот этот конкретный человек просто произвел продукт, который стал одним из маркеров этих времён.
P.S. Как-нибудь, отдельным постом хочется поговорить о взаимоотношении: книга-писатель. Там всё немного по-другому, чуть сложней, потому что писатель становится частью своего продукта иначе, чем актер. Хотя и там я считаю, что разумней придерживаться того мнения, что писатель - для читателя, купившего книгу - вряд ли многим более, чем производитель продукта... Ну да ладно, это уже в другой раз...