Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Книги (список заголовков)
19:51 

Дочитала "The Shepherd's Crown"...

Дочитала "The Shepherd's Crown".

Я обычно стараюсь не поддаваться первым впечатлениям, но первое впечатление было... ой, сэр Терри что-то ма-а-а-алось ударился из teaching в preaching... ((( А начало истории Джеффри ну о-о-о-очень походило на какой-нибудь нравоучительненький рассказик из дешевых Американских учебников, выпускаемых сектой вроде "Свидетелей Седьмой Башни" для стран третьего мира. (((( Потом впечатление несколько рассеялось... но только несколько....
Далее СПОЙЛЕРЫ, и не только по Пратчетту...
И да, нельзя было читать Пратчетта после Сэносома!

@темы: Книги

15:57 

"Трилогия о Лёвеншёльдах" Сельмы Лагерлёф

Читать мне сейчас нечего, так что потянуло на перечитывание. Отчего-то захотелось еще раз взять в руки одну очень хорошую книгу – трилогию Сельмы Лагерлеф о Левеншельдах: «Перстень Левеншельдов», «Шарлотта Левеншельд» и «Анна Сверд».
Автор этих книг покорила меня с первой же прочитанной мной книги за ее авторством. Это было «Путешествие Нильса с Гусями», но только не тот сокращенный и адаптированный вариант, который читают детям, и который я, к счастью, не читала, а полный перевод. Книга меня очаровала: она содержала все то, что мне мило в Скандинавской литературе для детей: палитру приглушенных северных красок, таинственное, переплетающееся с обыденным, атмосферу старины, легенд, все еще витающих в воздухе, и то особое, которое не поддается определению и объяснению.
Помниться, при повторном прочтении книги, я даже села составлять маршрут путешествия Нильса в Google Maps – а на такое меня мало какая книга могла бы сподвигнуть. Разве что Профессор, но найти в Google Maps Белерианд было бы в высшей степени странно. :)

Трилогия о Левеншельдах, конечно, совершенно другая книга. Написана она в то время, когда писательница была уже на склоне лет – и это чувствуется по той житейской мудрости, по верным жизненным наблюдениям, которые она вложила в книгу.

Если сравнивать Трилогию с другими произведениями женской литературы, то на ум в первую очередь приходят романы Джейн Остен. И возможно, это сравнение несколько сбивает с пути того, кто захотел бы прочесть Трилогию. Да, в Трилогии, так же как и в произведених Остен, множество женских персонажей, выписанных с большой психологической точностью. У обеих писательниц затронута тема любви. Обе знают цену чувству юмора. Но, наверное, на этом сходство заканчивается.

Читать дальше...

@темы: Книги

23:51 

Тетя Вера уже в Тбилиси! Даже нет - у меня дома!

Нет, сама тетя Вера в России - ну что она, право, здесь потеряла. :) Но третьего числа из Еревана вместе с Лилианой приехали оба тома "Сердца Зверя" - старый, "Правда Стали, Ложь Зеркал" и новый - "Шар Судеб"! :vict: А сегодня Лилиана занесла книжки мне! Анжел, без тебя я эти книги вряд ли смогла бы достать ни так оперативно, ни тем более по разумной цене! Огромное тебе спасибо!!! :buddy:

Ну берегитесь, книжки - я иду! :eyebrow: Вот только закончу перечитывать второй том ЯМ и первый СЗ - теперь уже мой личный СЗ. Правда, кое-какие спойлеры из ШС уже дошли до моих ушей попались мне на глаза, но в принципе, меня редко интересует "что" - главное "как".

@темы: Камша, Книги

22:08 

По следам Бойломании.

Моя аудиокарта время от времени милостиво соглашается воспроизвести звуки. Но Моменты эти крайне редки. Так что добраться до выступления Сюзан Бойл мне удалось только в эти дни.

Я, наверное, человек вредный, циничный, и светлого во мне ничего нет. Но во время просмотра я не столько слушала (хотя процесс этот был крайне затруднен), сколько глубоко возмущалась.

Во-первых, я бы расстреляла аудиторию в зале. :gun: Что это было? Взрыв истеричных аплодисментов после первой же ноты. Такое впечатление, что они не предполагали, что конкурсантка будет петь. Кроме того, из-за этих неуместных оваций практически невозможно было расслышать песню (ролик, на который я даю ссылку, был найдем мной только сегодня, и качество там, впрочем, чуть-чуть компенсирует "помехи" от аудитории). И в придачу, согласитесь, это некоторое неуважение а) к исполнительнице, которая, наверное, пытается что-то донести своим пением, или, по крайней мере, быть услышанной, б) к себе же самим, как к слушателям.
А во-вторых, передушила бы жюри. Потому что противно было видеть эту показушную игру в «недоумение» - надо ли нам поверить, что они понятия не имели, что именно и как именно будет выступать конкурсантка? Эти «недоверчиво приподнятые брови», которые потом превратились в «ах-восторги» и «умиление». Будто бы они ожидали, что Бойл будет сюсюкать "Jingle Bells", а она вдруг разразилась оперной арией. Фи!
И в голову приходит мысль – а сколько людей восхитилось бы пением Бойл, если бы они не видели бы физиономии жюри и не слышали бы «неистовство» зала?
В общем, за всем этим саму Бойл я практически не услышала. Если решусь еще раз прослушать клип, то только с закрытыми глазами.
Мда, Мелькор, видимо, стареет, становится брюзгой.

З.Ы. Совершенно некстати, но к слову. Закончила перечитывать «Отверженных» Гюго. А Мариус, имхо, большая сволочь. Не задать ни одного встречного вопроса. На мой взгляд, это показатель, по меньшей мере, душевной трусости - видимо сей молодой человек боялся жить потом с «бременем» знания об опекуне своей жены, хотя, знание это, напротив, принесло бы ему облегчение. Прийти к собственным (абсолютно неверным) выводам, не удосужившись проверить факты у человека, который знал ответы на все вопросы, и на основании этого вывода вынести приговор. :nope: Нет, я понимаю, это нужно было автору для желаемой трагической концовки романа, но обвинения в эгоизме этот аспект с Мариуса не снимает.

@темы: Книги, Музыка

22:46 

Очки, медведи и Камша...

Гррррр...

А еще мне сегодня снился совершенно сумасшедший сон. Агнета, если ТВ читаешь этот пост, приготовься смеяться. Как будто бы в Тбилиси проходит музыкальный фестиваль =>

И я дочитала СЗ.

@темы: Камша, Книги, всякая всячина

21:15 

"А я люблю военных, красивых здоровенных"... И всякая всячина...

22:10 

Дамы и Господа Обитатели Зеленого Форума – пли-и-из, помогите!!!

Нет ли на форуме справочника а ля Who is Who по Отблескам Этерны? Не могли бы вы поделиться ссылкой?
Хоть я и перечитала «Зимний Излом», но запомнить ВСЕХ персонажей мне не под силу – иногда я ужасно путаюсь, особенно в именах «иностранцев», а порой, хорошо зная фамилию персонажа, не помню имени (или наоборот), из-за чего в книге вдруг появляются лишние герои. ;-)

З.Ы. Это ко мне, наконец, пришел первый том «Сердца Зверя»

@темы: Камша, Книги

11:35 

Авторы и книги

Разделяете ли вы автора и его произведение?
Иными словами, рассматриваете ли вы произведение отдельно от личности автора, его характера, поведения в течение жизни?

Довольно часто слышала такие высказывания: «Я так разочаровалась(лся) в этом авторе. Он курил / изменял жене / грубил теще / не любил негров / был католиком и т.д (нужное подчеркнуть). Теперь я понимаю, что мне не нравилось в его книгах…»

Слышу такое и удивляюсь.
Во-первых, верю, что в немалом количестве случаев (речь идет, конечно, о действительно талантливых писателях) произведение «приходит» к автору – из Жизни, из «космоса», ложится на бумагу под диктовку Провидения… называйте, как хотите… Если человек - писатель Свыше, полагаю, такое может случатся.

Во-вторых, писатели нередко делятся с читателями своими убеждениями, своей верой (не обязательно религиозной; верой в светлое будущее без войн, например). Мне могут сказать, что убеждения – это часть личности писателя. Безусловно. Только вот поступает человек не всегда, исходя из своих убеждений. Такое бывает очень часто. Кто-то абсолютно убежден в том, что следует вести здоровый образ жизни, но по целому ряду причин, претворить это разумное убеждение в жизнь не может. Примеры можно приводить до бесконечности.

И в-третьих. Душа человека – бездонный колодец. Бывало в самой глубине души, скажем, циника таится искреннее, доверчиво-доброе отношение к миру, только человек прикрывается железным щитом маской циничности от окружающего. Или живет в нашей душе нечто (светлое или, наоборот, темное), о чем мы даже не подозреваем. И вот в тишине писательского кабинета это потаенное, скрытое, вдруг неожиданно прорастает и расцветает прекрасным цветком (или раскидывает уродливые щупальца) на бумаге.

Так что, мне всегда казалось, что писатель - это одно, его же произведение – это нечто, если не совершенно другое, то, по крайней мере, не всегда неразрывно связанное со своим создателем.

@темы: Книги, Мысли вслух

20:55 

Если человек совершил кражу, вряд ли суд отпустит его с целью дать вору второй шанс и посмотреть, украдет ли он еще что-нибудь или нет.
Это я о том, давать ли Сеньору Автору второй шанс или как… :confused:


Ох, не люблю я детективы, где преступником оказывается человек с некоторыми психическими отклонениями. Понимаю, конечно, у него и преступления извращеннее, следовательно, и рейтинг у автора выше будет, но не люблю и ничего с этим не могу поделать. И если уж выбирать из видов не вполне нормальных злодеев, то мне милее маньяки, одержимые какими-нибудь великими идеями (спасения человечества, восстановление монархии во Франции, месть за гугенотов, убитых в Варфоломеевскую ночь…), чем люди, повредившиеся рассудком по более «мелким» причинам.
В общем, мои подозрения подтвердились (что странно, разгадывать детективы – не мое). На автора накатил приступ гомофобии (или он этим и раньше страдал) и думается мне, что пресловутый «Код Да Винчи» - да не обидится на меня никто, чем-то был лучше «Фламандской доски» (которая, если б не шахматы и не Муньос). По крайней мере
а) в «Коде» было больше динамики, и натурализм занимал в нем не в пример меньше места.
б) «Код» имхо, как-то лиричнее (или я просто читала его после ну уж никак не лиричных «Ангелов и Демонов»)
в) Преступник хоть и не был человеком вполне психически здоровым, но относился к более жалуемому мной типу.
г) в «Коде» рассматривали существующие произведения искусства. Кто-то может и скажет, что это как раз и плохо, но, в конце концов, теория – это лишь теория. Да, я сама полагаю, то для некоторых людей «Код» может оказаться книгой вредной, но ведь и в Библии некоторые нестабильные личности искали подтверждения своим безумным идеям…
В общем, мда…, и еще раз мда… :hmm:


@темы: Книги

21:10 

Маска, я тебя знаю.

Обычно где-то к середине 500-600 страничного детективного романа уже представлены все персонажи. И, следовательно, можно делать предположения – КТО. Конечно, на основании существующих способов представления автором главного злодея:
1. Преступника вытаскивают в конце детектива, как чертика из коробочки. Чаще всего, он (она) либо вскользь упоминались, либо не упоминались вовсе. (Помниться, так было загублено мое впечатление от «Убийства на поле для гольфа» Кристи. Было так интересно подозревать всех персонажей, и как же разочаровало под конец появление почти никому неведомой преступницы)
2. Преступник – персонаж, представленный практически в самом начале. Ему доверяет герой (героиня) и до определенного момента ему доверяет даже читатель.
3. Преступника вводят к середине повествования. Рискованный ход, читатель может отнестись к новому персонажу предубежденно.

Так вот.
Вчера я поняла КТО. Наверное, потому что в последнее время КЕМ все время оказывается тот, кого подозревать читатель никак не должен. Поэтому, в современных детективах ищу преступника именно так: «Ага. Джон Смит менее всего похож на преступника. Его любят / Ему верят / Его уважают. Значит, преступник он и есть». Почти всегда срабатывает. Кроме того, КТО попадал под мое подозрение уже давно. Из любопытства сделала стремительный экскурс в конец книги – кажется, моя догадка оправдалась. Ну что ж. Теперь будет как в сериале про Коломбо. Мы знаем КТО. Теперь выясним ПОЧЕМУ, и КАК его выведут на чистую воду.

З.Ы. Где-то посредине книги Сеньор Автор соизволил сказать, что героиня курила сигареты «Честерфилд» (Или он и раньше это писал, а я не заметила…)

@темы: Книги

22:40 

Полагаю, что если бы Сеньор Автор упомянул, сигареты какой марки курила Хулия, компания, выпускающая эти самые сигареты, платила бы ему бешеные деньги за рекламу... :emn:

Еще достает обилие описаний любовных приключений, воспоминаний о них, а также рассуждений и мыслей на ту же тему. Как-то, имхо, неорганично они вплетаются в повествование. Или, может, в этом вся соль?

И кто бы мог подумать, что на данный момент единственный эпизод, который заставил мой интерес навостирть ушки - это сцена, когда Муньос разъяснял шахматные ходы. Это при всей моей нелюбви к шахматам.

@темы: Книги

21:51 

Фея кралась по переулку, высоко подняв над головой шахматную доску...

... готовая в любой момент ударить врага и негодяя - кто попадется...

Глюки-глюки...
Написано: "Высокий интересный мужчина около сорока, он одевался со строгой элегантностью итальянского князя..."
Читаю: "Высокий интересный мужчина около сорока, он издевался со строгой элегантностью итальянского князя..."

Зависаю. Секунды на три...

З.Ы. Где-то до страницы 80-ой недоумевала, а почему бы не предположить, что картина была написана до 1471 года, а уважаемый автор датировал ее более поздним годом - так, для пущего издевательства. Доказательств обратного все равно нет.
Потом перестала недоумевать. Детективы вообще надо читать не задумываясь, имхо...

@темы: Книги

21:33 

К.С. Льюис - посвящение.

Стихи эти были написаны уже довольно давно, и почему-то они у меня ассоциируются с К.С. Льюисом. Ассоциация эта возникла еще тогда, когда я прочитала его биографию (хоть убейте, не вспомню автора). Сама биография мне не понравилась – не очень люблю назидательно-дидактический, не страдающий логикой стиль некоторой протестантской литературы (насколько лучше наставлять читателя получалось у самого Льюиса), но сама история Льюиса, пробивавшаяся сквозь не обладающий литературными достоинствами текст, вызвала уважение к писателю, как к человеку и христианину. Кроме того, еще тогда, когда я читала «Хроники», мне понравилось в них то, что Льюис не пытался свести христианство к руководству по свершению добрых поступков. Пожалуй, взрослый человек, может извлечь из тех же «Хроник» больше, чем ребенок – впрочем, не мне судить, я прочла «Хроники» будучи уже взрослым человеком.

Как бы то ни было, сегодня был день рождения К.С.Льюиса.

К.С. Льюису посвящается.

Бывает порой, что Судьба неприглядную правду
Нам бросит в лицо. Мы содрогнемся, спрячемся в норы.
Но кто-то из нас устоит – не сегодня, так завтра,
И взвалит на плечи всю тяжесть ее приговора.

Не станет заламывать руки в бесцельных терзаньях,
Не станет смотреть свысока на слепых и неправых,
Но сделает шаг... и пойдет, улыбаясь страданьям,
К немеркнущей славе, воитель, не ищущий славы.

Не станет подсчитывать шрамы и штопать прорехи,
Но выстоит бой, утомительный, часто неравный,
На узком пути оставляя зарубки и вехи
Для тех, кто пойдет вслед за ним – не сегодня, так завтра.



@настроение: я не хочу идти учить грузинский (даже если это "Хроники Нарнии")

@темы: Книги, Стихи

18:29 

Литературный шок - это по бельгийски...

Пытаюсь прийти в себя после прочтения одной книги. (Чуть было не прибегла к старому испытанному средству, Сами-Знаете-К-Какому ;-), но, спасибо Кельту, одолжившему мне «На Семи Морях», не пришлось).

А дело в том, что недавно имела величайшее несчастье прочитать «Легенду о Тиле Уленшпигеле» де Костера – не иначе как черт попутал. Обычно в оценке книг стараюсь изо всех сил быть объективной (насколько я, конечно, могу быть таковой, не всегда располагая достаточным кол-вом информации о той или иной книге). Могла бы высказаться достаточно объективно и тут. Но, даже не хочется подыскивать выражения.
Я, безусловно, могла бы вежливо сказать, что книга весьма однобока. Что персонажи довольно-таки однозначны, и, следовательно, не особенно интересны. Что герои настолько пали жертвой авторских эмоциональных излияний, что даже не всегда вызывают сочувствие. И что, живя в XIX веке, автор мог бы обратиться к наработкам своих предшественников хотя бы в области формы (если не содержания). Что в том же XIX веке, когда писатели мастерки исследовали самые тонкие движения человеческой души, когда развивались многие жанры, когда оттачивались литературные стили, прибегать к подражанию стиля эпохи Ренессанса несколько, скажем так… нелепо, что ли.
В общем, могла бы…
Но вместо этого честно признаюсь.
«Легенда об Уленшпигеле» - совершенно, ужасающе, беспросветно, катастрофически ТУПАЯ книга.

З.Ы. Смутно припоминаю, что кто-то мне когда-то этот ужас рекомендовал. Этому "кому-то" повезло, что я его не помню. :eyebrow:
З.Ы.Ы. А я еще когда-то жаловалась на «Смерть Героя» Олдингтона.

@темы: Книги

14:49 

Самые любимые персонажи - вроде-как-флешмоб от Геммы. :)

Собиралась делиться впечатлениями от «Дневника Мага», но...

...У Геммы висит список любимых книжных персонажей. Выбранных по довольно интересным критериям «выбрать 10 героев, к которым ты относишься, как к реально существующим людям и при этом уважаешь, и хотела бы познакомиться»
Критерии для меня невозможные. Ибо 90 % персонажей для меня - как живые, а вот знакомится... обойдусь. Точно. Я же со всеми живыми не знакомлюсь. ;)
Любимых героев выбираю по запоминаемости. Есть множество понравившихся персонажей, которыми восхищалась, а теперь «Ну тот, который еще тогда.... как же его зовут?»

Список.
Неполный :)
1. Капитан Блад (вы сомневались?!) :inlove:
2. Финрод Фелагунд (не потому, что благородный, великодушный, несчастный, а просто прочтите Atrabeth Finrod ah Andreth – и поймете. Он – настоящий, и очень пушистый).
3. Галадриэль. (Первый женский персонаж, который вызвал у меня любовь и даже восхищение. А это уже немало, учитывая тот факт, что до прочтения ВК почти все героини книг вызывали стыд за женский род)
4. Гэндальф. Серый, Белый, любой...
5. Сэм (или это уже наглость?)
6. Шерлок Холмс (а если говорить о Конан-Дойле, то и Лорд Джон Рокстон – восхищаюсь.)
7. Когда-то в мире ГП лидировали Гермиона Грейнджер и Римус Люпин, но после того, как этих двоих очевидно ослабли, хм, скажу несколько резко, умственные способности (Рон Уизли и Тонкс, а-а-а... :buh: ), я их предаю. Так что Дамблдор (за ум, жесткость, и преданность Цели – читайте Большую Игру здесь начало, здесь продолжение).
8. Арамис. (наверное, практически за то же, за что люблю Дамблдора)
9. Робер Эпине (на данный момент)
10. А их немало... :)

Составить бы еще список самых нелюбимых героев. Интересно, их будет легче вспомнить?

И вообще, дорогие ПЧ и просто прохожие, предлагаю, нет, не флешмоб, а просто поделитесь своими списками. :)

@темы: Книги, Флэшмоб

13:52 

О необходимости открытия педагогического колледжа в Кэртиане.

Детей ты можешь не любить, но их воспитывать обязан!


О том, что Матильда оказалась неудачной воспитательницей я уже говорила.
Но Матильда женщина уже немолодая, так уж и быть – пожалеем Матильду.
Но в Талиге горе-воспитателей – пруд пруди.

Начать хотя бы с Рокэ. Понимаю, у Первого Маршала Талига дел невпроворот, но в конце концов, мы же в ответе за тех, кого приручили. Неужели наш проницательный Рокэ Алва оказался неспособен понять, что личный пример, ненавязчивое приглашение подумать и проанализировать ситуацию не относятся к действенным методам в случае с Повелителем Скал? То, что Алва своего оруженосца воспитывать пытался, мне кажется, не вызывает сомнений, но способ, способ!

Но вот кого бы я в пед-колледже посадила на первую парту и доконала бы семинарами, коллоквиумами, зачетами и экзаменами, так это Робера Эпине...
ЛП. Сакаци. Делать покуда нечего. Юный Окделл признается в отравлении эра, т.е. в попытке его совершить. Судя по всему, его это пока что беспокоит, и бередит его душу, и царапает совесть. И что же делает Робер?! Говорит, что Штанцлер – мерзавец. Какое открытие!! А сам Окделл? А объяснить Дикушечке, что к чему – трудно? И не в двух словах, постоянно повторяя «забудь», «хватит», «успокойся», как будто Ричард орущий младенец, а обстоятельно, жестко и не о Штанцлере, а о самом дитяти.
Дальше. ЗИ-1. В Олларии (пардон в Ракане), после посещения Рокэ в Багерлее.
Ричард спрашивает: «Ты видел эра Августа?» Робер удивлен: «Эра Августа! Не эра Рокэ... Но услышишь ты именно о нем!» Но только Ричард ничегошеньки от Робера не услышал. Ни в тот день, ни в другой. Я уже не говорю о том, что на протяжении всего ЗИ-1 Робер думает о Ричарде, как о малом, несмышленом ребенке. Тихий ужас!
ЯМ.
«Штанцлер врет, как проворовавшийся интендант, нет у него никакого осведомителя, и списка никакого не было, и заговора. Старый плут сочинил для Дикона сказку и вынужден за нее цепляться, а Рокэ молчит, то ли устал, то ли Ричарда жалеет.
Если мальчишку загнать между Августом и Джереми, он, наконец, проснется, но это потом. Окделл есть Окделл, разочарования не перенесет. С дурня станет броситься к Альдо, а сюзерен не рискнет держать при себе второго Алана. Зато, когда все закончится, Дику придется выслушать много интересного. И от Джереми, и от сестры, и от Катари».

Цитата говорит сама за себя. Ничегошеньки ты, Робер, в воспитании не понимаешь. Железо надо ковать пока горячо, «потом» будет поздно. А с такими как Дикуша нужно поступать по примеру «эра Августа» - вдалбливать, вдалбливать и еще раз вдалбливать, чтобы впечаталось, не хуже, чем Амбриджское «I must not tell lies».
Потом, что такое «не перенесет»? Это мороженное не перенесет, если его в духовку засунуть, а Ричард, как никак, не мороженное. А правда – не духовка.
И кстати, что это такое Ричард должен был выслушать от Катари? Он что, мало от нее чего выслушивал?! :wow2:

Вот так никто, никтошеньки не раскрыл рта, не объяснил, зато спешат осудить, заклеймить. Такое впечатление, что люди должны появляться на свет с правильными понятиями. Кто из нас рождается с врожденными представлениями о долге, чести, порядочности? Нас учат в первую очередь родители, наши близкие люди, среда, в которой мы находимся с детства. Нужные книги, хорошие учителя, добрые друзья. А если этого не был? Погибай человек, пропадай! Ничего я тебе объяснять не стану. Я же как-то все понял, вот и ты изволь сам понять (про факторы нашего воспитания, которые и сформировали нас, как личность мы уже не помним, думаем, наши хорошие черты характера – наша заслуга).
Эх, странно мне это... Разве за человеческую душу не стоит бороться? Можно ли проходить мимо живой человеческой души, как мимо нищего в подземном переходе? Ой, не знаю, не знаю...

@темы: Камша, Книги

20:16 

Жалко ли вам Мэллит или на что Роберу Талиг?

На днях услышала очень оригинальное мнение о Мэллит и Робере.

Мол, Мэллит дура набитая, сама во всех своих горестях виновата. :emn: Собеседница моя была уверена, что она давным-давно спит с Альдо, и искренне возмущалась, вот невинная с виду овечка, а по ночам любовника принимает. Тут я спойлернула и сказала, как во втором томе Альдо поступит с Мэллит, а мне заявили, что так ей и надо. Сама нарывалась. Как будто не знала, что Альдо ее не любит. Дура безмозглая и т.д. Когда я попыталась напомнить о том, в какой среде Мэллит росла, о том, что она ни романов не читала, ни фильмов не смотрела, ни подружек у нее не было, мне ответили, что мол, она знала, что совершает грех, когда встречалась с Альдо, так вот и получила на свою голову. :upset: (Что самое интересное, у собеседницы моей, по ее собственным глазам весьма «либеральное» мнение о «грехах», она и меня частенько укоряла за мой консерватизм).
Я попробовала упомянуть о том, что Мэллит искренне любила Альдо и была свято уверена, что он также сильно любит ее (обычное заблуждение) и не может причинить ей зла. Но мне объяснили, что моя собеседница уже в пятнадцать лет прекрасно знала, как ведут себя мужчины, и я ей ничего не докажу. Кроме того, она была уверена, что Матильда вела с Мэллит задушевные разговоры, и, конечно, предостерегала ее от опрометчивых поступков. (Вот в этом я как раз абсолютно не уверена. Зная Матильду, готова держать пари - забота Матильды о Мэллит закончилась на том, что та убедилась, что Мэллит сыта, одета и не рыдает день напролет)
В общем, мнение любопытное.
А за Мэллит обидно. Наивная, неопытная девочка, влюбившаяся в недостойного человека. Одинокая, оторванная от семьи, от всего, что было ей привычно. Без друзей (по крайней мере, без друзей, с которыми она могла бы посоветоваться, поговорить по душам). Жалко девчушку.

О Робере я тоже услышала много интересного.
Оказывается удивительно, что Робер вдруг начал «ностальгировать» («ностальгировать» это цитата) по Талигу. :wow2: Ведь при Талиге он был изгнанником, объявлен вне закона, его семья была унижена и жила в бедности. Ричард, по мнению моей собеседницы, более последователен, чем Робер. При Талиге он был никем, его семья нищенствовала, так что мо жно понять, отчего Ричард ратует за Талигойю. А желание Робера вернуть Талиг – непонятно.
Я возразила, что как раз в этом заключается отличие лица частного от человека государственного, последний думает в первую очередь о благе страны. Кроме того, унижения и бедствия Эпине начались уже после восстания Эгмонта (если я правильно помню), а да этого все было хорошо. Все несчастья на Эпине навлек дед Робера. До этого Эпине были на хорошем счету в государстве, ведь еще Шарль Эпине перешел на сторону Франциска. Тут мне заявили, что от хорошей жизни в восстании не участвуют. Когда же я заметила, что иногда восстания поднимают, чтобы возвести на трон угодного восставшим правителя (на которого восставшие будут впоследствии иметь влияние), мне сказали, что это, конечно, маловероятно.

@темы: Камша, Книги

00:45 

Часть 3. После...

Последний негритенок поглядел устало,
Он пошел повесился, и никого не стало. (с)


Строго-настрого предупреждаю лиц, не читавших ЯМ – здесь пойдут УЖАСНЫЕ СПОЙЛЕРЫ, узнав которые, вам будет, возможно, неприятно и грустно читать книгу. В первую очередь это касается Крошки и Ко.

После динамичного суда читать о «переезде» Алвы из Багерлее в Ноху было самую малость скучновато.
(Кстати, я правильно поняла, что Ричард был не в курсе планов Альдо по переселению Алвы из Багерлее в Рассветные Сады? Или я не так? (с))

Да и потом события развиваются далеко не с космической скоростью. А точнее, может, они и развиваются быстро, но изложение получилось то ли затянутым, то ли просто неспешным, ощущение растущего снежного кома, которое порой возникало при чтении предыдущих книг исчезло.

Но концовка! КОНЦОВКА! Во имя всего святого объясните мне, темной, за что?!? :protest: Или Автор просто не знала, что делать дальше с Эйвоном, Айрис, Налем, Мирабеллой, Эдит и Дэйдри? (Кстати, смерть Айрис и Наля кажется чуть менее однозначной, чем смерть остальных, или я просто тешу себя пустой надеждой?) Ладно Эйвон, Мирабелла и младшие девочки – они, очевидно, изображают жертв стихий. Но ЗАЧЕМ нужно было вводить в книгу Айрис, зачем нужно было посвящать ей десятки страниц, если перед финишной прямой девочку просто раздавили, как путавшегося под колесами котенка? То же можно сказать и о Нале.
Я конечно, не писатель, но все что я знаю об основах писательского ремесла, говорит мне, что персонажей не вводят и с ними не возятся, если их потом за ненадобностью убирают. Персонажи бывают нужны или для развития сюжета (они или действуют, или заставляют действовать других) или для того, чтобы при их помощи раскрывался другой персонаж. Если я не ошибаюсь, Айрис не выполнила ни той, ни другой функции, так за что? Не верится также, чтобы наша Гати могла устроить элементарную слезовыжималку, не верится, но недоумение не проходит.
Кошмар! Ужас! Бедные, бедные обитатели Надора. А малышки, Эдит и Дэйдри, не видевшие в своей жизни ничего хорошего, которым даже не успели отдать подарки старшей сестры? А несчастный Эйвон, который только-только начал жить? А глупая Мирабелла, которая так и не успела помириться с Айрис? Об Айрис и Нале я молчу – hoping against hope. В их смерть мне отчего-то не верится, или просто не хочется верить.

Не понравился еще один момент. А именно то, что гибель Надора видит якобы во сне Чарлдьз Давенпорт. Почему-то мне это кажется некоторой натяжкой. С какой стати Давенпорт? Зачем вообще кто-то? Просто потому, что нужен был рассказчик? Но ведь в конце Талигойской баллады рассказчика не было, а это ИМХО с литературной точки зрения самая красивая страница ОЭ. Так неужели нельзя было обойтись без рассказчика. «Присутствие» Давенпорта придает описанию как бы суетливость, и в то же время ненужную (опять-таки ИМХО) отстраненность, уменьшая трагичность повествования, низводя его до уровня полубреда, полувидения.
В общем, концовка ввела меня в ступор. :depr:

Что касается сюжета – сюжет обсуждать не стану. Книга не закончена. Точки над i на расставлены, дойдем до финиша, посмотрим, насколько все происходящее теперь будет оправдано концом. Будет то, что будет.

@темы: Камша, Книги

23:26 

Часть 2-ая. Суд.

Пять негритят судейство учинили,
Засудили одного, осталось их четыре. (с)


Два слова о суде.
Обожаю описания суда.
По этой причине люблю Гарднера.
По этой же причине читал суд над Рокэ почти не отрываясь.

Часть 3-ью выложу завтра. Пора баиньки.

@темы: Камша, Книги

23:23 

Часть 1-ая. Сесть. Суд пока не идет.

Людей не читавших «Яд Минувшего» предупреждаю: ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ.

Итак, часть первая.
Мама и, кажется, Крошка до суда заскучали. Я нет. Но бесивших обстоятельств хватало.

Во-первых. Матильда. Ее Высочество, правда, начала несколько доставать меня уже в Лике Победы, но теперь я просто не могу спокойно читать страницы с ее присутствием.
Поначалу Матильда мне нравилась. Бойкая, на первый взгляд, неунывающая, иногда забавная. Но крутить одну и ту же пластинку на протяжении 6-ти книг – это уж слишком. Матильда пьет, вспоминает Адриана, шада, проклинает Анэсти, поглядывает на окружающих мужчин и снова пьет, вспоминает, честит покойного мужа и так до бесконечности. Закатные кошки и рассветные собаки, под конец, это начало раздражать! Матильда Ракан, что такое хорошее ты сделала в своей жизни, чтобы тебя хотя бы можно было назвать «хорошим человеком»? Да, добренькая Матильда приютила Робера и Мэллит – какое благородство! А что, должна была придушить Роббера подушкой и сбросить Мэллит со скалы? Или, может быть, этот добрый поступок ей очень дорого обошелся? Головой надо было думать с самого начала и внука нормально воспитывать. Да, с мужем не повезло, так что ж, в жизни уже больше ничего не осталось? И какая тогда разница между Матильдой и, скажем, Мирабеллой? У обоих был неудачный муж, и обе по этой причине загубили своих детей (внуков). По большому счету, Матильда мне еще очень напоминает наших местных мамочек: главнее, чтоб дитя было одето, накормлено, резво, а что у ребенка в голове, в душе, в сердце – неважно.
Ее Высочество так меня доконала, что на 187 странице, когда она думает «взять шадов подарок, прийти к внуку и одну пулю в него, вторую - в себя...», так и хотелось сказать, вот первая здравая мысль, услышанная от Матильды.
Впрочем, один раз мне стало ее жалко – когда Матильда расплакалась в кабинете у Дьегаррона, после погони. Все-таки, что ни говори, жалкие мы создания, хотим как лучше, а получается как всегда. Матильда не первая, да и не последняя.

Далее, Катарина Ариго. Как к персонажу, я к ней равнодушна с оттенком легкой неприязни. Как женщину мне ее жаль. Ибо Катарине не позавидуешь. Но восхищаться перед полным достоинства поведением Ее бывшего Величества не могу (хоть в ЛП Катарина меня довольно приятно удивила (с непривычки)). Не могу по одной простой причине. У нее нет другого выхода. Это единственный разумный в данной ситуации стиль поведения. Во-первых, этот стиль может, растрогать чье-нибудь подвернувшееся сердце и привлечь к «гиацинту» симпатию людей жалостливых, например, кузена, который еще в ЛП думал о ней, как о «кукле в черно-белом». Во-вторых, не биться же ей головой об стенку и не рыдать, мол, ай спасите, помогите, хочу домой к маме. Это было бы глупо.

Но был один момент, когда Катарина меня просто разозлила. На стр 402 второй, к величайшему своему изумлению читатель зрит: «Я пыталась объяснить Ричарду, что нельзя смотреть чужими глазами, у меня ничего не вышло» :wow2: :buh: Я чуть под стол не упала. ОБЪЯСНИТЬ?!?! Это теми методами? Сапогами, столами, изломанными ветками сирени и великомученическим голоском вкупе с великомученическим же видом? Ай да, Катарина! :coquet: Объяснила, однако. Нет что ни говорите, а, когда Катарина была хотя бы королевой, она вела интригу. Пусть не свою, пусть она лишь участница, орудие, но интрига была. Была и ложь, дочка Катарины вовсе не от Рокэ. А теперь, когда у пациента острый холецистит, нечего гордиться тем, что воздерживаешься от жирного.

Кстати, а от кого она теперь ждет ребенка? Рокэ с середины лета на войне. Ребенок должен родиться весной. Притом в конце весны. Следовательно, зачат он был не раньше месяца Осенних Скал. Любопытно все это.

Но дальше.
К счастью, Жермона Ариго было мало. Правда, рядом с ним мне очень нравится Ойген Райнштайнер, но я готова обойтись без последнего, лишь бы не было первого.

Про Робера и тем более про Рокэ молчу - благодаря болезни и Багерлее оба первых маршалов до суда изображали главных бездействующих лиц. Очевидно, Роберу на первое время Автор не нашла применения – отсюда и затяжная болезнь.

Перечитала пост. Получилось немного зло, но что поделаешь. Грустно, когда тебя расстраивает любимая книга.

@темы: Камша, Книги

Once In A Blue Moon

главная